В 2000 году бизнесмен Евгений Лавриченко приобрел две квартиры, расположенные на одной лестничной площадке. Одну квартиру он оформил на себя, другую — на родного брата Сергея. После этого собственники решили сделать перепланировку и объединили квартиры в одну — пятикомнатную, с одной входной дверью, одной кухней и одним санузлом.
Вскоре отец семейства умер, и квартира должна была перейти к его прямым наследникам - жене и сыну. Но, как выяснилось - только одна ее половина, поскольку собственником второй по-прежнему являлся брат. Он, как пишет "Комсомольская правда", через некоторое время захотел свою часть продать, и семейство начало делить жилплощадь. Мирно разделить квадратные метры жильцы не смогли, пришлось обращаться в суд. Судебные разбирательства длились несколько лет, в результате суд (сначала районный, а потом областной) принял решение: объединенную квартиру необходимо снова разделить — путем возведения стены.
Судебные приставы, которые должны были исполнить решение суда, пришли в замешательство. В пресс-службе Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области "Интерфаксу" сообщили, что судебный пристав-исполнитель Надежда Зонтова после получения исполнительных документов обратилась в Ленинский районный суд Новосибирска за разъяснениями. Она указала, что после возведения стены жильцы лишатся возможности прямого доступа в квартиру, выхода из нее, а также доступа к помещениям общего пользования. Таким образом, будут нарушены их права и свободы, предусмотренные статьями 35 и 40 Конституции РФ.
Суд, в свою очередь, возразил, что должники - жена и сын умершего собственника - "не лишены возможности" устроить собственный вход в квартиру (как это было до перепланировки), равно как и оборудовать кухню. "Нежелание должников выполнять эти работы, то есть привести свое помещение в состояние, пригодное для проживания, не должно нарушать законных прав взыскателя, подтвержденных решением суда, вступившего в законную силу", - приводит агентство цитату из судебного определения.
Упоминание термина "должники" в определении суда свидетельствует, вероятнее всего, о том, что между совладельцами общей квартиры были какие-то договоренности, которые одна из сторон не выполнила. Или о том, что объединение квартир было проведено без согласия контролирующих органов, и истец это доказал - а значит, запертая семья должна была привести квартиру в исходное состояние, то есть вернуть входную дверь на прежнее место.
2 июня к Лавриченко приехали приставы, в присутствии которых рабочие, нанятые выигравшим суд собственником, за три часа возвели стену из бетонных блоков. В результате Елена Лавриченко и ее 23-летний сын Андрей оказались замурованными на своей половине квартиры. На их территории есть ванная и туалет, но нет кухни и входной двери.
"У жильцов было время и шанс выйти на улицу, а не оставаться там, но они решили иначе. Поэтому будет неправильно говорить о "приставах-злодеях", мы всего лишь выполняли свою работу", - рассказала "Комсомольской правде" сотрудник службы судебных приставов Новосибирской области Ирина Нечипоренко.
"Это наш последний шанс быть услышанными, - объяснила журналистам "Комсомолки" свою позицию Елена Лавриченко. - Да и что значит - выйти на улицу? По решению суда, мой сын должен был переселиться из одной комнаты в другую, что он и сделал, после чего его и меня замуровали. Я не знаю, чем закончится наше заточение, но хочется надеяться на здравый смысл и поддержку".
Ровно неделю Елена и Андрей Лавриченко сидят взаперти на своей половине квартиры на четвертом этаже. Еду им передают родственники по веревке через окно. Времени даром жильцы не теряют: вывесили на улицу плакаты со словами протеста, общаются через возведенную стену с журналистами, а позавчера (8 июня) направили через своего адвоката ходатайство в Европейский суд по правам человека.
"Мы просим Европейский суд рассмотреть ходатайство в ускоренном режиме, так как речь идет о здоровье и жизни людей", - приводит агентство РИА Новости слова адвоката семьи Игоря Смирнова. "Интерфаксу" адвокат пояснил, что от длительного нахождения взаперти у его подзащитных ухудшилось самочувствие. Еще ранее (на следующий день после возведения стены) Смирнов разместил письмо с изложением истории и фотографиями на портале "Мобильный репортер".
По данным РИА Новости, ломать новую стену мать с сыном не будут, так как это незаконно. Но и пробивать собственный выход в подъезд также не собираются."Это принципиальный вопрос, - сказал Смирнов. - Суд при принятии решения в пользу истца должен взыскать с него стоимость ремонта разделенной квартиры и восстановление выхода в подъезд. Этого не должны делать за свой счет законные владельцы квартиры".
Тем временем, брат умершего собственника Сергей Лавриченко, который выиграл суд, продолжает отстаивать свои права. Он также считает себя пострадавшим в этой ситуации и утверждает, что свою квартиру покупал он сам.
"Елена Владимировна грубо нарушает мои права на жилье - я не могу попасть в свою квартиру, - приводит его мнение "Комсомольская правда". - Почему она не исполняет решение суда? Не дала разгородить дверной проем, чтобы поставить дверь и замок, отказалась, предпочла замуроваться, устроить трагикомедию на всю Россию".
По информации в прессе сложно объективно оценить решение суда, поскольку неизвестен предмет иска, а также условия объединения двух квартир в одну, права истца и ответчика на оспариваемую квартиру – была ли это совместная или долевая собственность - и так далее. Тем не менее, "Лента.Ру-Недвижимость" попросила независимых юристов прокомментировать ситуацию.
Юрисконсульт отделения "Семеновское" компании "Инком-Недвижимость" Марина Маркина считает, что в любом случае суд не должен был выносить решение о перегораживании квартиры бетонной стеной до того, как будет оборудован отдельный выход. Поскольку в результате квартира ответчика становится непригодной для проживания и теряет статус жилого помещения. В соответствии со статьями 15, 16 Жилищного Кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, пригодные для постоянного проживания граждан, в частности - квартиры. В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного Кодекса РФ квартира – это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования. В результате исполнения решения суда квартира теряет два обязательных по закону признака из трех – она не имеет обособленного входа и становится непригодной для постоянного проживания, то есть по сути перестает быть квартирой.
"Кроме того, ответчики не вправе самостоятельно, без согласования с органом, осуществляющим государственный учет объектов недвижимости, решать, где будет находиться выход из квартиры, кухня, ванная, уборная, жилые комнаты, коридор, кладовая и иные помещения, - отмечает Маркина. - В противном случае такая квартира будет считаться самовольно переустроенной/переоборудованной, что влечет наступление негативных последствий для собственников такой квартиры, вплоть до продажи ее с публичных торгов (статья 29 Жилищного кодекс РФ). О произведенных расходах даже и не говорим".
Эксперт также считает, что установка бетонной стены нарушает требования статьи 17 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой жилые помещения должны отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим нормам и иным требованиям. Например, в случае воспламенения или задымления запертые в квартире люди не имеют шанса эвакуироваться. Установка стены нарушает также пункт 10 постановления правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, в соответствии с которым ограждающие конструкции жилого помещения должны обеспечивать безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
По сообщению пресс-службы УФССП России по Новосибирской области, судебные приставы сейчас призывают должника и взыскателя внять голосу разума и по-хорошему договориться о совместных действиях по разделению жилплощади. "Условия проживания зависят теперь только от них самих", - говорится в сообщении.
